El diputado Benedetti dialogó con Radio Rivadavia sobre los proyectos para reducir las retenciones y la importancia de un acuerdo entre los bloques políticos. "Es necesario que haya reglas claras y previsibles para todos los productores", afirmó.
En un contexto de incertidumbre para el sector agropecuario, la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados convocó a una reunión para debatir distintos proyectos de reducción de retenciones. El diputado nacional de la Unión Cívica Radical (UCR), por la provincia de Entre Ríos, Atilio Benedetti, explicó las razones de este encuentro y la importancia de dar estabilidad a los productores a través de una legislación clara y previsible.
La reunión, prevista para el martes a las 17 horas, surge ante la posibilidad de que el gobierno vuelva a subir las retenciones a partir del 1 de julio. “Estamos ante la amenaza de una nueva modificación arbitraria. Si bien el decreto estableció una baja temporal, creemos que debemos hacer el máximo esfuerzo para encontrar puntos en común y fijar un nuevo techo, desde donde podamos avanzar en una reducción progresiva”, señaló el funcionario.
Actualmente, la retención a la soja se ubica en el 26%, y los cereales rondan el 10%, porcentajes que Benedetti considera “altísimos”. El objetivo es garantizar que estos valores no vuelvan a subir y que, en el mejor de los casos, se legisle para establecer un esquema de disminución gradual.
En el Congreso existen seis proyectos presentados para reducir las retenciones, impulsados por diferentes bloques políticos.” Hay propuestas de la Coalición Cívica, del PRO, de Unión por la Patria, del espacio de Miguel Ángel Pichetto y de la Unión Cívica Radical, cada uno con sus particularidades, pero con un objetivo en común: bajar la carga impositiva a la producción”, detalló el diputado.
Al ser consultado sobre cuál considera que es el mejor proyecto, Benedetti expresó su confianza en la posibilidad de encontrar un consenso. “Hay una comprensión general de que es necesario unificar criterios. Algunos proyectos proponen una escala decreciente, otros se enfocan en la reducción de retenciones para ciertos productos. Hoy hay una gran inequidad: mientras algunas oleaginosas tienen retenciones del 0%, la soja sigue en el 26%. Es necesario que haya reglas claras y previsibles para todos los productores”, enfatizó.
Para el funcionario el principal problema del sistema actual es que las retenciones dependen en gran medida de decisiones coyunturales del Ejecutivo, lo que genera inestabilidad en el sector. “Hoy, muchos productores deciden sembrar maní o colza porque tienen retenciones cero, mientras que otros cultivos pagan altos impuestos. Esto no puede seguir dependiendo de la cercanía política de cada sector con el gobierno de turno”, señaló.
Además, resaltó la importancia de anticiparse a las decisiones de los productores. “La campaña 2025-2026 comienza en mayo, con la siembra de cereales de invierno. Si el Ejecutivo mantiene la amenaza de volver al 33% de retenciones el 30 de junio, el impacto en las decisiones de producción será enorme. Necesitamos un marco legal que brinde previsibilidad a largo plazo”.
Luego, ante la pregunta sobre la viabilidad de tratar un proyecto antes de que venza el plazo de la baja temporal de retenciones, Benedetti fue claro: "Estamos obligados a intentarlo. Aunque sea un proyecto con aspiraciones mínimas, nuestro objetivo es que la situación actual sea el nuevo techo desde donde avanzar hacia una rebaja definitiva".
Respecto a la posición del Ejecutivo, el legislador se mostró escéptico sobre una eventual suba. “El presidente manifestó en reiteradas ocasiones que las retenciones deben eliminarse. No veo margen para que decidan aumentarlas nuevamente. Sin embargo, mientras el tema dependa del Ejecutivo, nos enteraremos el 30 de junio si cumplen o no con su palabra”, advirtió.
Por último, sobre las expectativas para la reunión de la Comisión de Agricultura, Benedetti destacó que el objetivo principal es que cada autor de los proyectos pueda exponer sus ideas con claridad y que se busque unificar criterios. “Queremos encontrar un mecanismo rápido de acuerdo para avanzar en una ley que brinde estabilidad al sector. Si logramos un dictamen en un corto plazo, podremos llevar la discusión al recinto y trabajar por una solución definitiva”, concluyó.
