El 28 de marzo de 2016 la Organización Mundial de Comercio (OMC) falló a favor de varios reclamos de la Argentina contra aranceles antidúmping que dispuso la Unión Europea sobre sus importaciones de biodiésel.
El reclamo ante el organismo comenzó a fines de 2013, tras las restricciones comerciales que el bloque le impuso al país, a través de un derecho antidumping que implicó, en la práctica, el cierre del mercado europeo al biodiesel argentino, principal productor mundial y por entonces primer abastecedor de aquel mercado.
Los límites a las importaciones argentinas fueron establecidos por la UE luego de la estatización de YPF que hasta entonces era controlada por la española Repsol.
La medida que implicó una alícuota de 24,6 por ciento a los biocombustibles argentinos representó una pérdida de exportaciones equivalente a casi 1.600 millones de dólares anuales.
Según la OMC, las medidas establecidas por la Unión Europea fueron incompatibles con varios artículos del Acuerdo Antidumping, entre ellos el referido al cálculo de costos de producción para determinar la existencia de dumping.
Al respecto, la Argentina había alegado que la Unión Europea no había determinado el precio de producción en base a los registros delo productores/exportadores sino en base a una presunta distorsión de estos valores como consecuencia de la aplicación de las retenciones a la soja.
La OMC aceptó además el argumento de Argentina de que la Unión Europea impuso derechos antidumping "en exceso del margen de dumping que debería haberse establecido".
La situación actual con EEUU
El Departamento de Comercio norteamericano informó que impondría aranceles compensatorios para la importación del producto que irían desde un 50,29% a un 64,17% (hasta la denuncia de los productores del país del norte ingresaba con el 4,5%).
En este contexto, Luis Zubizarreta, presidente de la Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) afirmó: "La decisión del Gobierno norteamericano es sorprendente e injustificada, muestra un alto grado de discrecionalidad y una política proteccionista que no se encuentra acorde a lo establecido por la OMC; en la Argentina no existen subsidios para beneficiar las exportaciones de biodiésel".
Argentina exporta el biodiésel a Estados Unidos sin retenciones. En cambio, el aceite de soja, materia prima para la elaboración del biocombustible, paga el 27 por ciento de retenciones. Este diferencial es el que cuestionan las autoridades estadounidenses, al considerar que podría constituir un supuesto “subsidio” en favor de las exportaciones del producto elaborado.
Entonces, ante este nuevo escenario, se abre un panorama incierto para la industria del biodiésel local. "Los derechos compensatorios impuestos resultan en una paralización inmediata de ventas a los Estados Unidos, con un claro perjuicio a toda la cadena sojera argentina", detallaron desde CARBIO.
La decisión se conoció una semana después de la visita del vicepresidente Mike Pence, quien había anunciado la apertura del mercado de su país a los limones argentinos, un negocio de 50 millones de dólares al año, 24 veces menor al del biodiésel.
El presidente Macri le envió una nota al vicepresidente de Estados Unidos en la que le transmitió el malestar del gobierno con la decisión de ese país de fijar un arancel promedio de 57% a la importación de biodiésel argentino.
El reclamo de los productores de Estados Unidos es idéntico al que hicieron los europeos en 2015, al cual Argentina logró derrotar en un panel ante la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Las exportaciones de biodiésel argentino estaban bajo estudio del National Biodiesel Board (NBB, Comisión Nacional del Biodiésel) de Estados Unidos, que denunció la existencia de dumping y presunta aplicación de subsidios, y reclamó una investigación a las autoridades.
En 2016, Argentina exportó biodiésel a Estados Unidos por valor de 1240 millones de dólares, lo cual representó el 25 por ciento de las ventas totales del país con ese destino. Este año llegó a exportar 544 millones en el primer semestre, pero desde el mes de marzo, cuando se conoció la denuncia, dejaron de acordarse nuevas operaciones y solamente se cumplió, desde entonces, con las transacciones previamente pactadas.
