Dante Romano, profesor e investigador del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral, se refirió al default declarado por parte de las empresas de agroinsumos en el mundo agropecuario. En este sentido, vale destacar que la firma Surcos registró un default de u$s500 mil, y, por otra parte, que Los Grobo Agropecuaria y Agrofina amontonan deudas impagas por u$s100.000 y $400 millones, respectivamente.
En este sentido, Romano dijo: “Esto es un llamado de atención a lo que está ocurriendo, el negocio agropecuario en general está pasando por dificultades y estamos hablando de uno de los sectores más dinámicos de la economía argentina”.
Y sumó que “es algo complejo de los distribuidores de insumos y de la cadena de pagos en general, no es sólo Red Surco, Agrofina y Los Grobo”.
“Es más generalizado, pero por ahí no todas las empresas emitieron pagares u obligaciones negociables, y por eso no todo tiene la misma trascendencia. La verdad que está bastante complicada la situación, sobre todo de las empresas que trabajan en la distribución”, añadió Romano.
En tanto, Romano aclaró: “Venimos con una cuestión de fondo que es que en octubre y noviembre del año pasado, inclusive antes era difícil dolarizarse y una forma de dolarizarse que había era anticiparse a la compra de insumos. Esto lo hacían productores que tenían que sembrar y también algunos distribuidores que después iban a vender más adelante, cuando aparecía la demanda de esos productos. El problema es que se hizo cuando los insumos estaban caros y después a nivel internacional se fueron abaratando y quedó una cuenta difícil de sacar”, describió.
El negocio agropecuario y la adquisición de insumos
En este sentido Romano dijo que “es muy difícil saber si se terminó ganando o perdiendo dinero en el medio”. Y agregó que “ese es un primer problema y hay que ver caso a caso, cómo se compró, cómo se financió, cuál fue el beneficio de esa operación financiera a tasa negativa versus a cuánto se pudo vender y recuperar la plata hoy”.
Dante Romano
En tanto destacó que “estas cuestiones muchas veces se hacen con créditos comerciales, el financiamiento se toma mucho con los propios laboratorios, proveedores, el crédito bancario tiene generalmente una participación menor. Lo que hace es que cuando hay un problema en la cadena siempre sea más sencillo negociar. El proveedor necesita que trabajes el año siguiente y te asiste, de alguna forma u otra terminas encontrándole la vuelta. Estos casos que están surgiendo son porque se usaron instrumentos bursátiles, pagares bursátiles y obligaciones negociables que tienen fecha de pago determinada. Lo que termina pasando es que cuando no llegas a cumplir con tiempo y forma con los compromisos a diferencia de un crédito comercial si para el día determinado no pudiste afrontar el pago no te queda otra más que informar a la Comisión Nacional de Valores (CNV) que no podés hacer el pago. Ahí surgen los comunicados de Red Surcos en su momento y ahora Agrofina. Es mucho más difícil renegociar esa deuda”, sumó Romano.
“La expectativa era que como no falta tanto para la cosecha gruesa, más el flujo de lo que se cosechó de trigo, se pudiera salvar esta situación. Pero los números están cada vez más apretados para los productores, con los valores de soja a mayo y los costos de producción hoy para la soja te generaría un quebranto. La gente está renuente, la venta de insumos para esta campaña se enfrenta a un área de maíz que bajó casi 20%, es el producto que más facturación genera para estas empresas y faltó la venta. Además, el bajo volumen de venta generó competencia, en un contexto de precios de insumos en baja, todos querían vender para recuperar flujo financiero y se entró en una competencia que complica más la situación”, finalizó Romano.
Fuente: La Capital
