Tras el último debate presidencial, y a pocos días del balotaje, desde el sector ruralista manifestaron su disconformidad en el encuentro entre Sergio Massa, y Javier Milei al considerar que “hubo demasiados cruces y pocas propuestas”.
“Me hubiera gustado escuchar más propuestas y menos chicanas entre ambos”, resumió el presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Carlos Achetoni.
Sobre eso, enfatizó: “Este tiempo electoral ha insumido gran parte del año, y opacado o dejado en segundo o tercer plano a muchos problemas que tiene la Argentina. Esperamos que la elección de la semana próxima culmine este proceso de espera e incertidumbre y permita que se encaren los problemas que tiene el país”.
En tanto, el flamante titular de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Carlos Castagnini, consideró: “En el debate se escucharon muchos slogans pero pocas propuestas para el campo, que necesita un plan integral para crecer. Aquel que vaya por el lado de la baja de impuestos, la planificación y muestre acciones para las economías regionales. Desde CRA acompañaremos en esa dirección para que genere certidumbre al productor”.
Al respecto, Castagnini consideró que fue un debate con “muchas chicanas y pocas propuestas concretas” en general. “La temática agropecuaria pasó casi desapercibida cuando las divisas que tanto necesita el país van a provenir de nuestro sector”, argumentó.
No obstante, el dirigente remarcó la importancia de que haya debates, porque fortalecen las democracias. “Eso es muy importante para la pluralidad de voces e ideas y conocer lo que piensan los candidatos”.
En ese sentido, el presidente de Coninagro, Elbio Laucirica, destacó que “el debate permitió ver a los dos candidatos dando sus opiniones, de manera tal que los ciudadanos podamos tener una idea más clara de las propuestas y capacidades de los candidatos a votar”.
“Esto tiene mucho valor a 40 años de recuperada la democracia, cuando justamente un acto electoral nos permite expresarnos en las urnas. Es muy importante escuchar propuestas de quienes nos van a conducir desde el 10 de diciembre, los candidatos se expresaron”, destacó.
No obstante, Laucirica cuestionó: “Faltaron en general más detalles, ir más a los cómo. Nos preocupa la inflación y también la necesidad de políticas de Estado que generen previsibilidad y confianza. Se habló de competitividad cambiaria o de oportunidad en el aumento de las exportaciones, pero sin enumerar soluciones”.
En lo que respecta a temas cooperativos del campo, en los que se centra Coninagro, Laucirica señaló que “se habló poco, sólo en general un incremento de exportaciones y de trabajo, pero sin demasiadas precisiones”.
“Entiendo que el campo si está en el debate cuando en el plano económico se lo observa como eje, pero sin conocer demasiado de lo que piensan hacer. Muchas preguntas entre ellos y poco de cómo se gobernará el país”, afirmó el dirigente.
Esta situación, resaltó, preocupa de cara al futuro. “Necesitamos certezas, unidad y fortalecimiento de políticas económicas para el crecimiento de todos los argentinos, y en esto no hubo demasiadas precisiones”.
Por último, Laucirica se refirió a la importancia de las relaciones exteriores para incrementar las exportaciones, luego de que Milei en el debate se haya mostrado nuevamente reacio a dialogar con China, pese a que es el principal comprador de los productos del campo.
“Las relaciones bilaterales entre los estados es muy importante, más allá de la ideología, porque se deben pautar temas sanitarios y económicos como aranceles de importación y/o de exportación entre los países. También temas ambientales, como nos pasa con Europa. Y después sí aparecen las negociaciones de los privados, para hacer los negocios, y vender nuestra producción, o comprar insumos”, concluyó Laucirica, diferenciándose así de las opiniones expuestas por el economista liberal sobre este tema.
